Fotografie topic: alles over camera's en goed fotograferen

[Mitchell]

Wat een technisch gepraat hier in dit topic!

[Marcel Always Open]

Ja dit is het fototechniek topic...


Ik reis heel veel naar verre bestemmingen en het meeslepen van 2 lenzen is echt een probleem. Niet alleen het gewicht in je tas maar ook het gedoe is niet handig.

Dus absoluut onderstreep ik de opmerking van Jan en Maarten dat je een 18-200 mm lens moet kiezen en geen 18-55 + 55-200 lenzencombinatie.

Naast Canon's orginele lens kun je ook een lens van Sigma kopen. Die wegen minder! en wat mij betreft is de kwaliteit goed. (of goed genoeg). De sluitertijd daarvan is iets langzamer dan een orginele Canon lens.


PS een leek kan met een spiegelreflex camera prima foto's maken en beter dan met een compact. Zijn/haar voordeel van deze SLR camera zit dan vooral in het enorme verschil in zoombereik. Dat op zichzelf is al een uitstekende reden voor een beginner om een (bescheiden) SLR te kopen. Maar dan natuurlijk niet gelijk de duurste van de duurste nemen

[Fred]

Ik ben ook nog steeds aan het leren om, om te gaan met mijn camera. Daarvoor vind ik mijn 18-55 lens ideaal, echter begin ik daar stilletjes aan de beperkingen van in te zien en ben ik zo stillaan aan het uitkijken voor een andere lens. Ik hield altijd in gedachten dat een 55-200 een goeie aanvulling zou zijn, anders is mijn huidige lens zo nutteloos. Maar ik kan me ook inbeelden dat het irritant is om constant van lenzen te moeten wisselen. Is het kwaliteitsverschil tussen 18-200 en 55-200 groot? En is die laatste dan zoveel duurder?

[Blont-007]

Ik ga me deze week inschrijven voor een fotocursus, altijd al willen doen en de camera ligt hier toch te liggen.

Dit is wel een leuk forum ook.

http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=691202

[Mitchell]

Bedankt Marcel! Nu ga ik zeker voor die lens!

[MaVaEe]

Je kan inderdaad ook voor een lens van Sigma gaan maar neem dan zoiezo je camera mee naar de winkel. Sigma maakt mooie lenzen alleen hun kwaliteitscontrole is niet super.

De Sigma lens heeft alleen 2 nadelen. Op 200mm heeft hij een maximaal diafragma van 6.3 en daarbij heeft hij ook geen Image Stabilizer.

Mocht je dat allemaal geen probleem vinden vraag dan gewoon in de winkel of je de lens mag testen en kijk of de lens goed scherp is zowel links als rechts. Is die dat niet vraag dan om een ander.
Op die manier heb ik ook 2 superscherpe Sigma's gehad(Nadat ik de 5e 10-20mm had getest.. )

[MaVaEe]

Ik ben ook nog steeds aan het leren om, om te gaan met mijn camera. Daarvoor vind ik mijn 18-55 lens ideaal, echter begin ik daar stilletjes aan de beperkingen van in te zien en ben ik zo stillaan aan het uitkijken voor een andere lens. Ik hield altijd in gedachten dat een 55-200 een goeie aanvulling zou zijn, anders is mijn huidige lens zo nutteloos. Maar ik kan me ook inbeelden dat het irritant is om constant van lenzen te moeten wisselen. Is het kwaliteitsverschil tussen 18-200 en 55-200 groot? En is die laatste dan zoveel duurder?

Nee die laatste is meestal juist goedkoper omdat die makkelijker te produceren zijn. Zelf heb ik geen 18-200 lens maar een 17-55mm + 70-200mm en afgelopen dec in New York heb ik alleen de 17-55mm gebruikt. Het is dus maar net wat je allemaal wilt fotograferen.

[Mitchell]

Je kan inderdaad ook voor een lens van Sigma gaan maar neem dan zoiezo je camera mee naar de winkel. Sigma maakt mooie lenzen alleen hun kwaliteitscontrole is niet super.

De Sigma lens heeft alleen 2 nadelen. Op 200mm heeft hij een maximaal diafragma van 6.3 en daarbij heeft hij ook geen Image Stabilizer.

Mocht je dat allemaal geen probleem vinden vraag dan gewoon in de winkel of je de lens mag testen en kijk of de lens goed scherp is zowel links als rechts. Is die dat niet vraag dan om een ander.
Op die manier heb ik ook 2 superscherpe Sigma's gehad(Nadat ik de 5e 10-20mm had getest.. )

Bedankt! Ik denk dat ik dan toch voor de Canon ga!

[MaVaEe]

Goede keus!

[coendek]

[Berry M]

PS een leek kan met een spiegelreflex camera prima foto's maken en beter dan met een compact. Zijn/haar voordeel van deze SLR camera zit dan vooral in het enorme verschil in zoombereik.

Zolang die 'leek' maar niet z'n SLR op standje 'automatisch' laat staan... Ik ben namelijk na een aantal evenementen flink geschrokken van het resultaat waar sommige mensen mee aan kwamen zetten, en vervolgens bleek dat ik met m'n compact camera mooiere foto's had gemaakt.

Overigens zijn er ook compact's die wel een fatsoenlijk zoombereik hebben, zoals mijn Fuji...

[MaVaEe]

Daar hebben ze een mooi spreekwoord voor: Door schade en schande wordt men wijs.

Het is niet zo dat je door een dSLR meteen mooiere foto's maakt. Wel heb je veel meer instellingen en mogelijkheid tot gebruik van een bruikbare flitser.

[Sven]

Canon lens is een lichtsterkere lens en heeft een stabiliser, beide een groot voordeel tov de Sigma vind ik

Vooral bij ver inzoomen is een stabiliser wel handig

[Mitchell]

Je kan inderdaad ook voor een lens van Sigma gaan maar neem dan zoiezo je camera mee naar de winkel. Sigma maakt mooie lenzen alleen hun kwaliteitscontrole is niet super.

De Sigma lens heeft alleen 2 nadelen. Op 200mm heeft hij een maximaal diafragma van 6.3 en daarbij heeft hij ook geen Image Stabilizer.

Mocht je dat allemaal geen probleem vinden vraag dan gewoon in de winkel of je de lens mag testen en kijk of de lens goed scherp is zowel links als rechts. Is die dat niet vraag dan om een ander.
Op die manier heb ik ook 2 superscherpe Sigma's gehad(Nadat ik de 5e 10-20mm had getest.. )

Bedankt! Ik denk dat ik dan toch voor de Canon ga!

Gekocht! Wat heerlijk zeg, die zoom!

[Sven]

Goede aankoop!

Idd, lekker zoomen