Hallo!
Berichtje van Keenondots over de hosting van newminiclub.nl:
We hebben vanmiddag een migratie voltooid - die heeft voor een korte onderbreking gezorgd - maar nu is alles weer bling, bling snel.
Excuses voor het ongemak en als er vragen zijn hoor ik wel!
Servermigratie voltooid
- Laurens
- One wheel wonder
- Contacteer:
- Locatie: Enschede
-
Ragnar
- Volledig MINI minded!
- Contacteer:
RARA JONGENS DIE DESIGNERS 
: wat houdt dit in dan?
- Shadow_Breaker
- GPc-0001
- Locatie: Lint
Bericht
waarom hebben jullie voor een RAID6 gekozen als een RAID10 intressanter is de levensduur van de schijven en voor de prestaties? en why the f**k staan er maar 10krpm SAS schijven in? waarom niet een 10tje meer voor de 15krpm schijven?Laurens schreef:We maken gebruik van virtualisatie, de hardware daaronder is een Intel blade met Dual Quad Core Intel Xeon E5530 (Nehalem, 16 cores) met 24GB DDR3 per blade. Storage bestaat uit 10krpm SAS in RAID6.
-
Deniz
- Volledig MINI minded!
Bericht
Lol, dacht ik ook al aanShadow_Breaker schreef:waarom hebben jullie voor een RAID6 gekozen als een RAID10 intressanter is de levensduur van de schijven en voor de prestaties? en why the f**k staan er maar 10krpm SAS schijven in? waarom niet een 10tje meer voor de 15krpm schijven?Laurens schreef:We maken gebruik van virtualisatie, de hardware daaronder is een Intel blade met Dual Quad Core Intel Xeon E5530 (Nehalem, 16 cores) met 24GB DDR3 per blade. Storage bestaat uit 10krpm SAS in RAID6.
- Laurens
- One wheel wonder
- Contacteer:
- Locatie: Enschede
Bericht
Omdat RAID10 nogal kostbaar is per TB in een 14-disk opstelling. We draaien RAID60 of 2 pools van RAID6 afhankelijk van de setup. 15krpm SAS 2.5" schijven zijn niet een 10tje duurder, maar 2x (ja TWEE MAAL) zo duur en leveren niet dubbele prestaties in onze workload. De balans met 10krpm tussen CPU, memory en disk performance is prima.Shadow_Breaker schreef:waarom hebben jullie voor een RAID6 gekozen als een RAID10 intressanter is de levensduur van de schijven en voor de prestaties? en why the f**k staan er maar 10krpm SAS schijven in? waarom niet een 10tje meer voor de 15krpm schijven?Laurens schreef:We maken gebruik van virtualisatie, de hardware daaronder is een Intel blade met Dual Quad Core Intel Xeon E5530 (Nehalem, 16 cores) met 24GB DDR3 per blade. Storage bestaat uit 10krpm SAS in RAID6.
- coné
- 4 op een rij!
- Locatie: Scheveningen
Bericht
Raid 10 heb je zoen grote verspilde HD ruimte, natuurlijk het is wel safe maar je gooit 50% van je HD's "weg".
Daarom als je meer als 6 HD's heb zou ik raid 6 kiezen, 3-5 disks raid 5 uiteraard wel met een fatsoenlijke controller eronder maar dat zal wel goed zitten.
Ik heb jaren raid 5 gedraaid met 3x 500GB maar het werd wat weinig
ik deed +- 130MB lezen/schrijven daarmee trek ik me Gigabit netwerkje vol dus het was snel genoeg en veilig.
Dit alles op me oude Dell Perc5/i
mooie controller voor weinig centen.
En dual core nahalem heeft geen 16 cores maar 8 fysieke cores 16 virtuele.
Daarom als je meer als 6 HD's heb zou ik raid 6 kiezen, 3-5 disks raid 5 uiteraard wel met een fatsoenlijke controller eronder maar dat zal wel goed zitten.
Ik heb jaren raid 5 gedraaid met 3x 500GB maar het werd wat weinig
ik deed +- 130MB lezen/schrijven daarmee trek ik me Gigabit netwerkje vol dus het was snel genoeg en veilig. Dit alles op me oude Dell Perc5/i
mooie controller voor weinig centen.En dual core nahalem heeft geen 16 cores maar 8 fysieke cores 16 virtuele.
- Shadow_Breaker
- GPc-0001
- Locatie: Lint
Bericht
De SAS 15Krpm zijn echt niet meer zoveel duurder (ik ga het eens nakijken voor welke prijs ik ze kan krijgen.)
trouwens je weet toch dat het traagste onderdeel van heel je server nu nogaltijd je disks zijn. dus er is geen balans tussen CPU memory en disks???? dit is nooit meer het geval tenzij je een oude server met nieuwe disks zet, ik heb het echt al genoeg gezien dat de disks op dit moment ver achter staan op de rest.
ik heb thuis nu zelf SAS schijven in een RAID 10 draaien voor mijn windows 7
en de rest heb ik op het netwerk staan. Als je gaat kijken wat je moet doen om zo dicht mogelijk tegen de max snelheid van je controller te zitten dan moet je echt ver gaan. en je server is maar zo snel als het traagste punt, de disks is dat tegenwoordig altijd. Ik ben aan het wachten tot de SSD schijven iets zakken in prijs vooral de intel E reeks 
lol, ik denk dat je dan eens je disks bij ons moeten komen bestellenLaurens schreef:Omdat RAID10 nogal kostbaar is per TB in een 14-disk opstelling. We draaien RAID60 of 2 pools van RAID6 afhankelijk van de setup. 15krpm SAS 2.5" schijven zijn niet een 10tje duurder, maar 2x (ja TWEE MAAL) zo duur en leveren niet dubbele prestaties in onze workload. De balans met 10krpm tussen CPU, memory en disk performance is prima.Shadow_Breaker schreef:waarom hebben jullie voor een RAID6 gekozen als een RAID10 intressanter is de levensduur van de schijven en voor de prestaties? en why the f**k staan er maar 10krpm SAS schijven in? waarom niet een 10tje meer voor de 15krpm schijven?Laurens schreef:We maken gebruik van virtualisatie, de hardware daaronder is een Intel blade met Dual Quad Core Intel Xeon E5530 (Nehalem, 16 cores) met 24GB DDR3 per blade. Storage bestaat uit 10krpm SAS in RAID6.
De SAS 15Krpm zijn echt niet meer zoveel duurder (ik ga het eens nakijken voor welke prijs ik ze kan krijgen.)
trouwens je weet toch dat het traagste onderdeel van heel je server nu nogaltijd je disks zijn. dus er is geen balans tussen CPU memory en disks???? dit is nooit meer het geval tenzij je een oude server met nieuwe disks zet, ik heb het echt al genoeg gezien dat de disks op dit moment ver achter staan op de rest.
ik heb thuis nu zelf SAS schijven in een RAID 10 draaien voor mijn windows 7
en de rest heb ik op het netwerk staan. Als je gaat kijken wat je moet doen om zo dicht mogelijk tegen de max snelheid van je controller te zitten dan moet je echt ver gaan. en je server is maar zo snel als het traagste punt, de disks is dat tegenwoordig altijd. Ik ben aan het wachten tot de SSD schijven iets zakken in prijs vooral de intel E reeks
Onze sponsors
